Cela ressemble à la bagarre juridique en cours entre Epic Games et Apple sur Fortnite et la réduction de 30% sur l'App Store sera transférée aux tribunaux. Lors d'une audience lundi, la juge Yvonne Gonzales Rogers a déclaré que l'affaire antitrust devrait désormais passer à un procès devant jury, ce qui pourrait avoir lieu dès juillet 2021.
La décision intervient dans le cadre d'une audience de trois heures au cours de laquelle le juge Gonzales Rogers aurait exploré à la fois Epic et Apple avec des questions sur l'affaire, et bien que les deux sociétés aient répété leurs points initialement énoncés, l'audience a soulevé de nouvelles perspectives.
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi Epic s'oppose avec autant de véhémence à la réduction de 30%, qui est considérée par le juge comme une norme de l'industrie, Epic a fait valoir que la distribution d'applications est un «marché secondaire» dérivé du marché principal des smartphones et ne fait pas partie d'un seul produit, et a évoqué des exemples d'applications qui fournissent des services physiques comme des applications de covoiturage ou des applications de paiement par carte qui permettent aux entreprises d'avoir d'autres systèmes de traitement des paiements. Par conséquent, 63% des joueurs iOS n'utilisent que la plate-forme Apple, et la rupture de Fortnite d'iOS a effectivement coupé Epic de ce qu'il appelle une base d'utilisateurs précieuse qui dépense plus pour le jeu que sur Android.
Le contre-argument d'Apple déclare que l'exclusion d'Epic est «auto-infligée» et déclare en outre que les joueurs iOS «ont besoin d'alternatives raisonnables disponibles, et ils l'ont à la pelle», se référant à Fortnite fonction de progression multiplateforme. Il fait en outre valoir que le système de paiement d’Apple (IAP) n’a jamais été commercialisé en tant que produit distinct, mais plutôt comme un moyen de fournir la sûreté, la sécurité et d’autres avantages aux utilisateurs d’Apple. En réponse, Epic a pointé 54% d'iOS Fortnite les utilisateurs utilisant les paiements directs d'Epic au lieu de ceux d'Apple du 13 au 27 août comme preuve que les joueurs veulent des options. «Nous avons éliminé la capacité d’Apple de dire qu’il n’existe pas de produit distinct. Nous avons montré que oui », a déclaré l’un des avocats d’Epic.
En fin de compte, le juge a approuvé la preuve d'Epic mais a également déclaré que la société aurait pu toujours se conformer aux exigences d'Apple, mais a choisi de ne pas le faire. Le juge a également convenu qu'IAP n'était pas un produit distinct et a souscrit au point de vue d'Apple sur l'inclusion des options de paiement d'Epic comme une forme de sabotage, déclarant qu'Epic n'était “pas franc”. Cela dit, le juge Gonzales Rogers estime que des opinions supplémentaires sont nécessaires dans cette affaire et n'a pas statué sur la question de savoir si Fortnite devrait être exclu d'iOS, ce qui signifie que la restriction est toujours en place.
«Je pense que ce sera un procès fascinant», a déclaré Gonzales Rogers lors de l'audience. «Les jardins clos existent depuis des décennies. Nintendo a eu un jardin clos. Sony a eu un jardin clos. Microsoft a eu un jardin clos. Dans ce secteur particulier, ce que fait Apple n'est pas très différent. Je pense personnellement que cette affaire devrait être jugée devant un jury. Je veux que tout le monde y pense. Je ne pense pas que les juges individuels aient tout ici. »
