Au cours du mois de juin, nous avons couvert les tentatives des actionnaires d'Activision-Blizzard de s'opposer à la politique «Say-on-Pay» de la société, qui, selon les critiques, surpasse efficacement le PDG Bobby Kotick à hauteur de 100 millions de dollars en options et en actions au cours des dernières années. années, plus que des PDG équivalents et excessivement plus que les autres employés. Le représentant des investisseurs CtW Investment Group a finalement réussi à convaincre 43,2% des actionnaires de voter contre la proposition annuelle de la mesure – pas assez pour la bloquer purement et simplement, mais certainement pour démontrer une sérieuse dissidence dans les rangs.
Eh bien, de peur que vous ne pensiez que CtW Investment Group ne l'a distribué à Acti-Blizz et Acti-Blizz seuls, cette semaine, il a envoyé un communiqué de presse indiquant qu'il visait les dirigeants surpayés d'EA, car il demande maintenant aux investisseurs de voter contre EA's Say- Proposition On-Pay lors de l'assemblée générale du 6 août. CtW représente les fonds de pension qui sont des actionnaires «substantiels» d'EA.
CtW Investment Group demande aux actionnaires de voter contre la rémunération des dirigeants d'Electronic Arts
Rémunération exorbitante, octrois d'actions en double pour les cadres supérieurs et «indemnités pour les licenciements» au milieu de centaines de pertes d'emploi des travailleurs l'année précédente
Washington, DC – CtW Investment Group a appelé aujourd'hui les investisseurs de la deuxième plus grande société de jeux, Electronic Arts Inc. (NASDAQ: EA), à réprimander la pratique de la société d'attribuer une rémunération et des capitaux propres injustifiés et excessifs à ses cadres supérieurs en votant contre le Proposition de «Say-On-Pay», mise aux voix lors de l'assemblée annuelle d'août.
Dans une lettre aux actionnaires, CtW Investment Group met en lumière les pratiques excessives de rémunération des dirigeants de l'entreprise, empilant des attributions d'actions exorbitantes à deux dirigeants – Blake Jorgensen (directeur financier) et Kenneth Moss (directeur technologique) – et versant des primes de plusieurs millions de dollars au milieu des travailleurs mises à pied au cours du dernier exercice. Les préoccupations du groupe d’investissement comprennent:
EA semble développer une “ dépendance aux subventions spéciales '' qui a conduit la société à octroyer à deux dirigeants une deuxième prime spéciale de plusieurs millions de dollars avant même la fin de la période de performance pour une précédente récompense spéciale, en plus des capitaux propres annuels déjà élevés Payer.
Les récentes tranches d’attribution d’actions ont été acquises à de faibles niveaux, ce qui fait soupçonner que l’attribution par EA de deux attributions spéciales aux deux dirigeants pourrait être une tentative de remplacer la rémunération en actions non acquise, ce qui sape l’esprit de rémunération au rendement.
Les récompenses spéciales sont en outre injustifiées: les réclamations de rétention d'EA sont douteuses étant donné qu'il existe déjà une prime de rétention spéciale en suspens et que les dirigeants de l'entreprise en général, y compris les deux qui ont reçu les deux récompenses spéciales, sont déjà bien compensés par des fonds propres ordinaires attributions (en particulier en raison de l’étalonnage des subventions en actions supérieur à la médiane).
Au cours de l'exercice 2020, les deux dirigeants ont reçu non seulement ces attributions d'actions mais aussi des primes supérieures à la médiane, tandis qu'environ 4% de l'effectif total d'EA – des centaines de travailleurs – ont perdu leur emploi au cours de l'exercice 2019. Alors que les dirigeants d'EA ont volontairement perdu leurs primes exercice, la déchéance était probablement due à une mauvaise performance financière et non à une reconnaissance ou un sacrifice en raison des licenciements.
«Electronic Arts a chargé ses cadres supérieurs, dont deux cadres avec deux prix spéciaux chacun, tandis que ses employés ont fait face à des licenciements massifs l'année dernière. Il s'agit d'un accent indu sur le court terme qui ne peut pas être bon pour le succès à long terme d'EA », a déclaré Dieter Waizenegger, directeur exécutif de CtW Investment Group. «L'idée que les cadres doivent être incités à payer au-delà du programme de cours ordinaire est une erreur totale. Les dirigeants d'EA ont plus qu'assez de rétention et d'incitation à la performance grâce à leurs subventions annuelles en actions, que la société reconnaît déjà être supérieures à la médiane des pairs de son groupe de pairs. Le conseil d'administration d'EA doit entendre les actionnaires qu'ils s'opposent à cette pratique de rémunération. »
Source: Communiqué de presse
