Donc, au cas où vous l’auriez manqué hier, Surveiller 2 a été annulé sans ménagement. Oh, je sais, le jeu fonctionne toujours, mais quelqu’un a déjà mis en place une édition de la bande-annonce de lancement initiale réduite aux choses qui en fait fait dans la suite et ça dure comme une minute. (Ne vous inquiétez pas, je vais le lier.) Et la fonctionnalité centrale dont on nous avait dit à l’époque qu’elle nécessitait le passage à un nouveau jeu au lieu d’un patch costaud pour l’original était le mode qui a maintenant été complètement supprimé et ne se produira pas du tout.
Alors que je disais que cela arrivait depuis des lustres maintenant, je ne revendique pas une sorte de pouvoir prédicatif unique à cet égard ; même les personnes sans connaissances approfondies du baseball appellent cela depuis un certain temps, certains bien avant le lancement, même. Mais je pense que c’est intéressant de voir comment c’est vraiment le pic Blizzard. Comme, sérieusement, cela montre tellement de ce que cette entreprise est à ce stade qu’il mérite une ventilation de style liste. Je ne suis pas en colère, juste déçu.
1. Tout était évident dès le lancement
Alors, ne mâchons pas nos mots ici : vos fonctionnalités de lancement démontrent vos principales priorités. Oui, patcher un jeu en direct est important, et il y a beaucoup de systèmes précieux qui sont ajoutés par la suite. Cette déclaration ne signifie pas que toute votre équipe de développement se soucie de votre fonctionnalité de lancement ; cela signifie que vos fonctionnalités de lancement montrent ce que vous considérez comme la partie absolue non négociable du jeu. Et les personnes chargées de Surveiller 2 considérait clairement le PvE comme une partie négociable du jeu. Dès qu’il a été coupé du lancement, beaucoup d’entre nous savaient qu’il ne viendrait jamais.
2. Il démolit la confiance déjà endommagée sans raison
Bien qu’il y ait beaucoup de gens qui aiment la boucle principale du tir PvP du jeu, une grande partie de la bonne volonté résiduelle qui persistait du jeu original était en grande partie générée par la compréhension que Overwatch le manque de mises à jour pendant trois ans était le résultat du développement du PvE légitime pour la suite. L’annulation de ces plans, cependant, signifie que la sécheresse de contenu était inutile. Même si les développeurs réalisent sérieusement maintenant que cela n’allait pas se produire, cela signifie que le jeu s’est juste… arrêté pour un peu plus qu’un changement de modèle commercial. La confiance des joueurs à l’égard de toute fonctionnalité en cours de développement va être inexistante maintenant, car on vient de leur dire pas faire confiance aux promesses des développeurs.
3. Les développeurs savaient depuis longtemps
Bien sûr, pour croire que les développeurs viennent de comprendre, il faudrait ignorer l’entretien avec le directeur du jeu et le producteur exécutif dans lequel ils avouent que le changement de développement sous-jacent qui a abouti à ce déménagement est d’environ un an et un à moitié vieux. Cela montre clairement que les responsables connaissait. Ils savaient depuis un alors que. Bien qu’il soit possible que l’annonce et la décision officielles n’aient pas été officiellement rendues d’en haut, ce n’était pas une surprise pour Blizzard et ce n’est pas le cas depuis un certain temps, et bien avant le lancement, il était évident du côté de la direction qu’au tout au moins la portée serait réduite.
4. … mais il est resté caché pour inciter les dépenses
C’est là où je pense qu’il est important de vraiment regarder cela de manière holistique. Si vous supposez qu’il y a un an et demi, les dirigeants avaient l’impression peut être le contenu PvE allait être réduit, pas carrément mis en conserve, c’est une lecture remarquablement charitable mais c’est toujours plausible… sauf pour le fait qu’il n’y a eu aucune communication à ce sujet. Tout ce que nous avons obtenu, ce sont de vagues promesses que cela se produit toujours. Honnêtement, à un moment donné, ça vient! Pas de discussion sur la portée, les changements de plans, quoi que ce soit. Pourquoi le feraient-ils ? S’ils vous ont dit que ça ne viendrait pas, vous seriez peut-être… moins enclin à vous lancer dans le jeu.
5. Il comprend mal le public cible
Voici le problème : l’audience de base pour la présentation initiale Surveiller 2 étaient des gens qui aimaient largement Surveillance mais bon, je voulais un composant PvE. Ce n’est pas difficile à voir. La mise en conserve de ce mode signifie que les personnes qui ont été entraînées viennent de se faire dire qu’elles ont été entraînées par ce qui est, fonctionnellement, des mensonges. (Plus d’informations à ce sujet dans une minute.) Cela a des effets d’entraînement, mais cela montre fondamentalement que Blizzard lit le “contenu PvE” comme un module complémentaire facultatif pour Surveillance et pas, comme, toute la raison d’une suite.
6. Cela ne fait que nuire à l’engagement
Les gens qui jouaient Surveiller 2 basé sur un mode de jeu qui n’arrivera jamais risque désormais de s’arrêter. Les personnes qui étaient intéressées auparavant ne sont plus intéressées. Tout ce qu’il fait, c’est promettre que les joueurs obtiendront plus de la même chose, mais «la même chose» n’est généralement pas considérée comme une bonne chose. Surveiller 2 a vu une réception quelque peu glaciale, le coup de pouce momentané qu’il a offert aux MAU s’est déjà évaporé, et il semble très peu probable que quelqu’un va soudainement commencer jouer au jeu car il comportera désormais moins truc.
7. Ce qui reste n’est qu’une collection de mensonges non techniques
Dans un sens strictement juridique, rien n’a été dit qui soit littéralement une fabrication pure et simple dans un sens pouvant donner lieu à une action. C’est vrai. Il y a encore quelques Contenu PvE à venir, donc tout va bien ! Et pourtant, n’importe qui avec une demi-once de bon sens sait la différence. Il me semble clair que Blizzard a fait très attention à éviter tout ce qui serait légalement défini comme un mensonge ou une fausse publicité, mais cela ne change rien honnête. Les responsables ne se soucient pas de l’esprit de ce qui a été promis, seulement du côté juridiquement actionnable des choses.
8. Cela montre un manque de compréhension de la communauté
Le Surveillance fan subreddit est énervé à propos de ça. Ce n’est pas un bon signe. Non pas parce que chaque subreddit est un pur reflet du sentiment des joueurs, mais parce que les personnes qui prennent le temps de rejoindre et de publier sur un forum communautaire sont les personnes qui sont votre la plupart fans affranchis. Et un article que j’ai vu résume le mieux : les personnes qui aimaient simplement le PvP avaient l’impression de faire plus de progrès et de gagner plus de choses avec l’ancien modèle commercial, et les personnes qui attendaient avec impatience le PvE se sont juste fait dire d’aller [SIN AGAINST THEIR OWN BODIES]. Des gens qui veulent les deux ? Ils n’obtiennent rien de plus que, encore une fois, un jeu qui n’a déjà pas été reçu avec des éloges stellaires.
9. …qui montre aussi une incompréhension des business models
Alors, voici quelques informations sur le baseball pour vous : le jeu gratuit n’est pas une formule magique pour attirer plus de joueurs. Le modèle gratuit supprime simplement une barrière à l’entrée. Les jeux qui exploitent avec succès le modèle free-to-play le font généralement en partie en étant un espace partagé que beaucoup de gens veulent explorer ensemble. Ils ont besoin d’une base de joueurs diversifiée, pas d’une communauté en colère où la seule chose servie est un groupe extrêmement restreint de personnes toujours investies dans un mode de jeu très spécifique.
Dans ce cas, ce mode est l’Overwatch League, qui est techniquement encore une chose. L’aviez-vous oublié ? Tout le monde aussi.
10. C’est juste louche
C’est vraiment le plat à emporter ultime. Blizzard peut, bien sûr, faire ce qu’il veut avec Surveiller 2. La rhétorique ridicule sur le jeu “appartenant aux fans” est tout aussi absurde ici que partout ailleurs. Si Blizzard décide qu’il ne veut pas faire de contenu PvE, il n’est pas obligé de le faire.
Mais la décision de le couper après l’avoir taquiné pendant si longtemps montre clairement qu’il s’agit d’une entreprise qui n’est pas seulement louche, mais qui ne se soucie pas d’être considérée comme louche. Il considère toute impression que vous pourriez en avoir comme immatérielle tant que vous allez acheter la prochaine chose qu’il sortira de toute façon. Il a gagné l’argent qui lui importait, et maintenant il va tirer des rendements décroissants d’un projet sans trop d’efforts.
Alors qui est excité pour le 6 juin ?
