Starfield Stalker 2 : Comparaison entre deux must have !

J’ai passé la majeure partie de la fin de 2023 à jouer Starfield. Maintenant, je passe la majeure partie de la dernière ligne droite de 2024 à jouer STALKER 2. Bien que les deux jeux soient extrêmement différents l’un de l’autre, certains aspects riment, et je pense que cela mérite d’être discuté.

J’ai une histoire longue, riche et compliquée en matière de jeux de bac à sable et de survie de longue durée. Notamment, aucun d’entre eux n’offre exactement le genre de chose que je souhaite expérimenter dans un de ces titres. J’ai discuté de certains aspects de ce problème que je me suis imposé dans mon précédent Destin 2 et Champ d’étoiles article, où j’ai comparé les deux d’une manière que je parie que vous ne verriez pas venir.

Maintenant, permettez-moi de dire sans équivoque que je pense STALKER 2 est vraiment mieux que Starfield de manière très fondamentale. Il y a beaucoup de problèmes, bien sûr, mais il y a du courage et une âme dans ce jeu que vous aurez du mal à trouver dans Champ d’étoiles. En même temps, Champ d’étoiles fait certaines choses un peu mieux que STALKER 2 le fait, et mélanger les deux ensemble serait vraiment le scénario idéal, si nous pouvions y parvenir.

Cependant, cet article ne s’intéresse pas à déterminer quel est le meilleur jeu. Au lieu de cela, j’aimerais vérifier quelle est l’expérience de survie supérieure, en tenant compte des mods et autres contenus créés par les joueurs.

En quoi Starfield et STALKER 2 se ressemblent-ils ?

Si nous réduisons ces deux jeux à leurs bases absolues, ils consistent tous deux à explorer des zones dangereuses et anormales avec des armes à la main. Ce sont tous deux des titres sandbox absolument massifs en monde ouvert, mettant fortement l’accent sur la gestion du statut et une orientation délibérée vers la violence pour la résolution des conflits. Est-ce juste une belle façon de dire que vous tuez souvent des trucs ? Oui, oui, ça l’est.

Ces jeux invitent leurs joueurs à explorer à leur guise. C’est l’occasion de plonger directement dans certains des endroits les plus hostiles et les plus beaux qui aient jamais existé. L’exploration pure pour le plaisir de l’exploration n’est pas quelque chose que beaucoup de jeux réussissent, mais ces deux-là le font (et vous pouvez ajouter No Man’s Sky au mélange, d’ailleurs), et cela vaut vraiment la peine d’être célébré.

Ces deux jeux disposent également d’un certain nombre de véritables mécanismes de survie qui facilitent une boucle de jeu d’instant en instant plus intéressante. Alors qu’un jeu de tir plus simple pourrait simplement vous permettre de passer de A à B bon gré mal gré, les deux STALKER 2 et Starfield ajoutez des couches de gestion des ressources, des statistiques et des stocks à la boucle. Le joueur doit ensuite peser ces informations et décider lui-même du comment, du pourquoi et du où de sa progression. C’est sympa, même si ce n’est pas pour tout le monde.

Mais c’est là que s’arrêtent les similitudes.

Comparaison Starfield et STALKER 2 devrait être assez simple sur le papier. Les jeux sont extrêmement similaires les uns aux autres, comme indiqué ci-dessus, mais ils ne pourraient vraiment pas être plus éloignés les uns des autres lorsque vous y jouez réellement.

Starfield est effectivement l’exact opposé de STALKER 2. Il s’agit d’une expérience sûre, organisée et profondément inoffensive qui accueillera le joueur de toutes les manières possibles. Il est rare que le résultat d’une quête vous exclue d’une récompense particulière, et vous serez presque toujours capable de vous frayer un chemin par la force à travers une rencontre difficile. STALKER 2 en revanche, est une punition sanglante. C’est le genre de jeu qui se contente parfaitement de vous permettre de ne pas expérimenter quelque chose simplement parce que vous ne savez pas comment, par exemple, accéder à une zone particulière. Bon sang, les PNJ peuvent se lever et mourir au milieu d’une quête, ce qui rend impossible la progression ou l’obtention d’une récompense.

Les différences vont au-delà de la boucle de jeu, remarquez. Starfield est l’océan aux profondeurs des flaques d’eau STALKER 2 Le lac profond du lac. Étant donné que pratiquement tous Starfield est généré de manière procédurale, il est difficile de se débarrasser du sentiment que rien n’a d’importance. D’autre part, STALKER 2 regorge d’œufs de Pâques cachés, de précieux butins placés à la main et de nombreux endroits intéressants à explorer.

Le résultat final est que STALKER 2 La Zone finit par paraître plus grande et plus substantielle que Starfield la galaxie littérale de planètes. Comment est-ce pour un résultat final étrange ?

Comment Starfield et STALKER 2 proposent-ils des fantasmes de survie si différents ?

J’apprécie vraiment Starfield pour ce que c’est et je pense que c’est un jeu raisonnablement convaincant en ce qui concerne les RPG Bethesda. Adopter ces jeux signifie également accepter le fait qu’ils sont souvent très juvéniles dans la façon dont ils gèrent les conflits et la narration dans le jeu. Cela a toujours été une chose avec les titres propriétaires de Bethesda, mais cela n’est nulle part plus évident que dans Starfield. Plus précisément, cela est dû au fait que, même si The Elder Scrolls et Fallout sont livrés avec toute une série d’histoires et de documents écrits de la vieille école (c’est-à-dire des livres dans le jeu et autres), Champ d’étoiles a été efficacement nettoyé de ces choses.

Au final, vous obtenez un type de bac à sable FPS/RPG extrêmement sûr. La suspension de l’incrédulité est ici cruciale, car presque toutes les situations dans lesquelles vous vous trouvez ressemblent davantage à une représentation vague et ludique de celle-ci plutôt qu’à quelque chose qui devrait être donné tel quel. Je ne suis pas sur le point de me lancer dans une critique approfondie de ce que Starfield est là, mais Bethesda a dû choisir très tôt de désinfecter et de rendre le jeu aussi sûr qu’il a fini par l’être.

Il est important de comprendre cela car c’est aussi la principale différence entre Starfield et STALKER 2. En jouant à ce dernier, je ne pouvais pas me débarrasser du sentiment qu’il réussissait souvent à faire ce que Bethesda aurait pu essayer de réaliser avec son dernier produit phare. Surtout, Starfield n’essaie pas nécessairement de réaliser un fantasme de survie différent de celui STALKER 2 fait. Ces deux jeux sont des titres hybrides FPS/RPG qui s’orientent vers différents aspects du créneau (non, STALKER 2 n’est pas un jeu de tir tactique). C’est juste que l’un d’eux réussit remarquablement bien ce travail malgré ses nombreux autres problèmes.

Mais pour être clair, STALKER 2 est loin d’être un jeu parfait. Il gère bien mieux l’exploration, le combat et l’interaction que Champ d’étoiles si nous sommes honnêtes, et c’est le problème.

Encore une fois, je crois nécessaire de souligner que j’apprécie Starfield pour ce que c’est. Il faut cependant admettre que profiter Starfield il faut garder à l’esprit qu’il s’agit d’un jeu très sûr et superficiel. Même les mods ne peuvent rien faire contre les problèmes d’histoire, les personnages guindés et le manque criant de contenu produit à la main. Les mods affinent les systèmes de jeu et les boucles existants, oui, mais cela ne vous mène pas loin. La simple crédibilité des mondes ouverts respectifs de ces jeux est ce qui ne peut pas être facilement modifié, et Champ d’étoiles échoue à cet égard.

C’est vraiment le point crucial de ma comparaison : la crédibilité. Starfield ne parvient pas à offrir un monde de jeu crédible et véritablement immersif, et TRAQUEUR 2 réussit incroyablement bien ce travail.

Ce n’est pas vraiment le graphisme. Ce n’est même pas la physique des moteurs respectifs des jeux. Le récit et les personnages sont quelque peu hors de propos à cet égard, car les problèmes rencontrés dans ces aspects de Champ d’étoiles Cela aurait été une bien moindre affaire si le jeu avait été vraiment crédible.

Starfield est un jeu vraiment excellent d’un point de vue technique, et rien ne l’empêche d’être (presque) tout aussi immersif que STALKER 2. Au lieu de cela, ce sont les choix de conception de jeux de Bethesda qui ont façonné Starfield dans ce que cela a fini par être. Et c’est, je pense, ce qui en fait une option moins convaincante, même si vous aimez les expériences de science-fiction spatiales.

Quelle est la meilleure expérience de survie/exploration ?

La Zone est, curieusement, un endroit bien plus charmant et étranger que tout ce que vous trouverez dans Starfield toute la galaxie. C’est un endroit hostile, certes, mais ce n’est pas nécessairement malveillant. L’histoire de STALKER plonge profondément dans les théories pseudo-scientifiques d’antan concernant la construction du monde (c’est-à-dire le concept de Noosphère) et y reste fidèle à chaque étape du processus. La Zone est tout à fait crédible, même avec son rejet abject de la physique telle que nous la comprenons.

Starfield d’un autre côté, offre à ses joueurs des centaines de planètes à explorer et à s’amuser. Aucune d’entre elles n’est à moitié aussi atmosphérique et intéressante qu’une simple promenade à travers le Kordon. Bien sûr, The Zone est une anomalie en soi, mais STALKER 2 Le langage de conception intéressant et les lieux sélectionnés sont une joie à explorer, même s’il ne se passe littéralement rien avec eux. Cela m’a fait réaliser à quel point punch est absent du dernier et du meilleur de Bethesda.

Au final, c’est une équation très simple : STALKER 2 vous plonge dans son monde dès le départ, tandis que dans Champ d’étoilesil faut suspendre son incrédulité pour rester immergé. Si l’exploration et le sentiment d’être dans un endroit extraterrestre et inhospitalier mais étonnamment beau sont ce que vous recherchez, j’opterais pour le jeu contre lequel vous n’avez pas à lutter activement à chaque étape du chemin.

je vais encore profiter Starfield pour ce que c’est, car il y a certainement beaucoup à apprécier ici. Pourtant, en même temps, STALKER 2 ça me donne un avant-goût de ce que ça aurait pu être.