Ce qui a commencé plus tôt cette semaine comme une diatribe sur la mauvaise idée d’un modèle d’abonnement dans Foyer serait évolué vers quelque chose de plus : une Soapbox comparant les économies des TCG traditionnels et des jeux de cartes numériques et réalisant qu’il pourrait encore y avoir de la place pour la croissance dans le domaine de la monétisation de ces derniers – une manière qui pourrait en fait être meilleure pour les joueurs après tout.
Alors que le son de une autre régime de monétisation pour Foyer est sûr de faire gémir les joueurs, en pratique, cela pourrait en fait avoir du sens. Donc, dans la Soapbox d’aujourd’hui, je discuterai si le mode d’abonnement proposé est quelque chose qui pourrait ou devrait être adopté par le genre de jeu de cartes numérique dans son ensemble… ou ne fonctionnerait que pour Foyer.
Est-ce qu’un abonnement fonctionnerait ?
Sur la base des chiffres proposés dans l’enquête de Blizzard, un joueur pourrait s’attendre à payer 120 $ par an (10 $ par mois) pour avoir accès à la norme Foyer cartes et une classe. Cela inclurait les cartes neutres, l’ensemble de base et toutes les cartes de la classe choisie pour l’année, sans compter l’extension. Si les joueurs veulent accéder à toutes les cartes, y compris l’extension, ils paieront 240 $ par an (20 $ par mois).
Que diable? Qui paierait même les 10 $? Il n’y a littéralement aucun intérêt à acheter cela. C’est de la manipulation. Cela fait simplement apparaître l’option de 20 $ comme une idée plus sensée. Mais je suis à peu près sûr que des esprits plus brillants l’ont déjà compris; Je suis plus préoccupé par sa viabilité en tant que stratégie de monétisation pour les jeux de cartes numériques. Je pense que cela a du sens pour un jeu comme Foyer – mais cela ne fonctionnera probablement pas pour MTG : Arène ou alors Légendes de Runeterra.
MTG : Arena et Legends of Runeterra sont secondaires par rapport au produit de base de leurs sociétés respectives. Dans La magie Dans ce cas, faciliter l’accès aux cartes dans un espace en ligne pourrait réduire la valeur des cartes physiques, car cela pourrait éloigner les joueurs du soutien de famille. En raison de la profondeur de l’engagement de nombreux joueurs dans l’achat et la vente de ces cartes Magic, c’est dans l’intérêt de Wizard of the Coast. ne pas pour secouer ce bateau trop fort, surtout après le contrecoup de ses packs du 30e anniversaire. Il y a un risque de cannibaliser son produit.
LoR conserve également déjà une place spécifique dans l’écosystème de Riot : il est là pour intéresser les joueurs à la fois League of Legends et le MMO Runeterra sans titre. Mais Foyer est dans un espace unique; ce n’est pas là pour faire jouer les joueurs Wow. Au lieu de cela, il est censé être traité comme le “jeu principal” d’une personne. Et tout comme Magie le rassemblement offre une variété de boosters de cartes et de formats pour jouer au jeu, Blizzard doit savoir qu’une façon différente de payer pour Foyer pourrait en fait être utile pour bon nombre de ces joueurs du “jeu principal” – et cela inclut les joueurs compétitifs potentiels.
Des frais d’abonnement auraient du sens pour les joueurs qui ne veulent pas s’occuper du RNG, pour commencer. Ils paieraient 240 $ et auraient accès à l’ensemble pour l’année. C’est cher, absolument. Mais Foyer a déjà cette réputation d’être cher, donc au lieu de le rendre moins cher pour le joueur, Blizzard ferait gagner l’argent que les joueurs y dépensent plus prévisible.
Mais saint cannoli, 20 $ par mois ? World of Warcraft est de 15 $ par mois et les abonnés ont accès à des serveurs de détail et classiques. Surveillance est free-to-play avec un battlepass qui dure environ 60 jours. Cela représente donc environ six Battlepass par an, et les joueurs peuvent acheter uniquement le Battlepass à 10 $ ou le plus cher à 20 $ qui offre un boost d’expérience et des niveaux gratuits. Cela représente entre 60 $ et 120 $ par an selon la saveur du Battlepass qu’une personne achète. Je sais que les joueurs des deux jeux peuvent finir par dépenser plus, et mes calculs de boulier ne peuvent aller que si loin sans savoir comment Blizzard va monétiser Overwatch Contenu PvE. Mais c’est de loin l’une des dépenses les plus importantes par rapport aux autres jeux de Blizzard.
Et il y a certainement des joueurs qui n’auront probablement même pas besoin de cet abonnement. Pour les joueurs qui ne pilotent que quelques types de deck par an, il serait peut-être préférable d’acheter un tas de packs, de désenchanter les cartes dont ils n’ont pas besoin et de fabriquer le deck. Il y a aussi des joueurs qui ont déjà tellement joué Foyer qu’ils ont plus de poussière qu’ils n’en auront jamais besoin.
Alors, pour qui serait-ce ?
Eh bien c’est ne pas pour le hardcore Foyer joueur qui joue dans le format sauvage. Il n’y a aucune raison pour que ces joueurs se substituent. Le langage de l’enquête suggère qu’une fois qu’une extension est hors de la rotation, elle est hors de l’abonnement.
Mais vous savez pour qui cela peut marcher ? Le joueur qui joue Foyer seulement une poignée de mois par an… comme moi. Il senti mal quand j’ai laissé tomber 70 $ l’an dernier pour Voyage dans la ville engloutie juste pour que je puisse piloter le deck Naga Mage, un deck de contrôle. (Oui, je suis un joueur de contrôle. Poursuivez-moi.) Et je me connais – je sais que je ne suis pas du genre à jouer Foyer toute l’année. C’était nul de sentir que 70 $ s’envolaient de mon portefeuille en sachant que mon deck pourrait même ne pas être viable dans six mois, et que je devrais peut-être dépenser un autre 70 $ juste pour jouer à ce nouveau deck amusant. En d’autres termes, l’abonnement est pour le joueur qui joue standard et qui n’est pas trop engagé dans le jeu – c’est-à-dire le joueur typique Foyer jouisseur.
Mais d’un autre côté, ce modèle pourrait aussi répondre aux problèmes Foyer esports est actuellement confronté. Dans le blog de développement sur la réduction de l’esport partagé par le Foyer l’équipe, l’une des questions fréquemment posées était : “Est-ce dû à la faible audience due à l’exclusivité de YouTube au cours des trois dernières années ?” Et la réponse a été: “Notre objectif est d’équilibrer le coût de fonctionnement des productions d’esports tout en tenant compte de la taille de la communauté compétitive.” Il me semble que Blizzard réduit ses effectifs en raison de la baisse de la concurrence (et ce n’est pas seulement parce que la composante chinoise du jeu de tournoi a été coupée). Nous pouvons facilement établir un lien entre cela et le coût d’accès aux niveaux les plus élevés du jeu compétitif. Des sous-frais qui abattraient ces barrières pourraient aider à attirer des joueurs intéressés par le classement mais qui n’ont pas la collection pour concourir. Et si nous allons un peu plus loin, une base d’abonnement cohérente pourrait également aider à financer les événements d’esports que Blizzard se sent obligé de réduire.
Essentiellement, les joueurs auraient le choix : dépenser jusqu’à 240 $ par an pour jouer en standard ou dépenser une somme d’argent imprévisible pour des cartes qu’ils peuvent conserver pour toujours (ou quelle que soit la durée de Foyer les serveurs restent en place) avec la possibilité de pouvoir jouer au format sauvage. Le choix que vous feriez dépendrait de votre style de jeu et de vos objectifs de jeu.
Ceci dit, le prix proposé reste quand même assez élevé pour le produit proposé. Accède-t-il uniquement au Foyer cartes et pas d’autres fonctionnalités dans les champs de bataille et les mercenaires justifient-elles un prix de 20 $ ? J’en doute. Du point de vue de Blizzard, il semble que le public cible du sous-marin soit le joueur au milieu – pas tout à fait le Foyer passionné, mais pas non plus le joueur complètement occasionnel. Personnellement, je voudrais que plus de fonctionnalités soient associées à l’abonnement pour que cela en vaille vraiment la peine du point de vue du joueur.
Mais si Foyer faisaient partie d’un certain service Game Pass qui coûte 10 $ par mois pour seulement PC et me permet aussi de jouer à d’autres jeux, alors peut-être que ce ne sera pas si mal…
