Actualités / Jeux

Vague Patch Notes : La vérité objective de « l’objectivité » dans le journalisme de jeux

C'est des ordures.

D’accord, les amis, franchement parler : à l’origine, il devait y avoir un beaucoup colonne plus sobre et déprimante cette semaine, mais alors cette semaine s’est passé, et bien que je ne veuille pas vraiment parler en détail de ma vie personnelle, cela m’a pris beaucoup de vent. Pas dans le sens où je ne veux plus faire cette chronique, mais juste dans le sens où j’ai pensé que ça valait la peine de faire un petit préambule… et ne le sauriez-vous pas, cette semaine a déjà impliqué non pas un mais deux des studios faisant une petite danse « nous nous intéressons aux NFT », dont un qui avait auparavant tenté d’apaiser les fans qui s’étaient fâchés contre le concept.

Vous n’avez pas besoin de savoir ce que j’en pense, ni de savoir quelle est la politique du site sur ces choses ; vous avez vu le tour d’horizon parce que nous le mettons dans chaque article sur ce sujet. Mais cela a également amené la gamme habituelle de fans de blockchain se plaignant de “l’objectivité”. Ce qui est inexact, mais parlons un peu de la raison pour laquelle ce n’est pas la bonne question, de ce que signifie réellement l’objectif d’objectivité et de ce que cela signifie dans une industrie où cela peut être vraiment parfois difficile d’analyser les choses. Mais nous allons le faire dans l’ordre inverse, plus ou moins.

Alors imaginez ceci : quand Final Fantasy XIV Le patch 6.38 arrive, Creative Business Unit III envoie un communiqué de presse expliquant comment le patch résout les problèmes d’équilibre pour donner aux joueurs de nouveaux choix passionnants sur la façon d’aborder la formation de groupes dans le jeu en ajoutant des effets bonus aux groupes préformés. Cependant, qu’est-ce que en fait changé est que le fait d’avoir un Gunbreaker, Samurai, White Mage ou Bard dans votre groupe augmentera les dégâts et les soins de votre groupe de 40%, et les effets se cumuleront. Si vous jouez un Hrothgar, vous réduire les dégâts et les soins de votre groupe de 40 %.

Vous n’avez pas besoin de jouer au jeu pour savoir d’un coup d’œil que cela semble déséquilibré, ce qui serait le cas. Ce serait, en fait, horriblement déséquilibré et destructeur pour le jeu. Mais le communiqué de presse dit que tout va bien. Comment en faites-vous un rapport objectif ?

Réaffirmer ce que dit le communiqué de presse n’est qu’un bras marketing pour l’entreprise. Prendre le terrain d’entente bien trop commun de “l’entreprise dit X, mais d’autres fans disent Y”, c’est le traiter comme une différence d’opinion. L’appeler ce qu’il est réellement, ce qui est une pénalité massive pour les joueurs qui ne sont pas nécessairement enthousiastes à l’idée de jouer à ces emplois spécifiques et d’éviter cette course, est nécessaire.

Bien sûr, vous pourriez dire que ce n’est pas très objectif parce que ce n’est pas neutre sur le plan de la valeur. Mais le fait est que beaucoup de choses ne sont pas neutres en termes de valeur. Si je veux mettre le feu à ta voiture et que tu veux que je le fasse pas faites cela, vous n’insérez pas d’une manière ou d’une autre votre opinion et n’êtes pas objectif en prétendant que je veux détruire votre voiture.

Oui, nous entrons dans les pierres ici.

L’idéal du reportage objectif est que toutes choses étant égales par ailleurs, la voie journalistique la plus responsable consiste à présenter avant tout des faits objectifs. Vous n’êtes pas censé insérer vos propres préjugés personnels sur le sujet en discussion, et vous êtes plutôt censé observer le principe d’objectivité comme une sorte de directive principale journalistique et traiter tout sauf les faits comme non pertinents.

Mais j’ai utilisé le mot “idéal” ici pour une bonne raison. La réalité est que personne n’est réellement capable de faire cela à la fois parce que les humains ne sont pas des acteurs purement rationnels et parce que l’objectivité réelle n’est même pas quelque chose à laquelle nous nous attendons. Si vous ne me croyez pas, demandez-vous combien de fois vous avez vu le mot «tragédie», «crise» ou «catastrophe» utilisé dans un titre d’actualité couvrant une variété de sujets.

Certains événements, heureusement, se sont produits avant l’avènement des commentaires en ligne, et nous n’avons donc pas de registres historiques de personnes affirmant que ce n’est pas très objectif appeler ce qui est arrivé au Titanic un la tragédie. (S’il vous plaît ne me corrigez pas si je me trompe.) Mais comment pourriez-vous maintenant? En tant qu’être humain, en regardant les faits tels qu’ils sont présentés, comment pouvez-vous regarder ces événements et ne pas les appeler une tragédie ? Surtout si, ce faisant, vous pouvez aider les gens à réaliser que cela ne doit pas se reproduire ?

L’objectivité, comme tout autre principe, est une bonne chose à s’efforcer de. C’est quelque chose que vous atteignez tout en reconnaissant que vous n’allez probablement jamais l’atteindre parfaitement parce que nous sommes tous des tas d’opinions et de préjugés, et certains d’entre eux dont vous n’êtes probablement même pas conscients. Vous ne pensez probablement pas beaucoup à vos hypothèses de base si souvent parce qu’elles sont hypothèses de base et c’est tout l’intérêt. À quelle fréquence pensez-vous à des choses auxquelles vous ne pensez pas ?

Parchemins !

Cela ne signifie pas qu’il n’y a pas encore de bonnes pratiques à observer, bien sûr. Si j’écrivais sur une nouvelle ligne de Destin 2-des sodas de marque et les saveurs sont réglisse, chocolat et banane… ceux-ci me semblent un peu dégoûtants en tant que sodas, et je déteste la réglisse. Mais aborder cela comme plus qu’un aparté n’est pas vraiment nécessaire.

Et c’est là que réside la racine de l’objectivité. C’est un outil et un idéal utile à atteindre, mais tout comme la directive principale que j’ai mentionnée ci-dessus, cela signifie également que le mettre là est destiné à vous éviter de vous précipiter sur le moment de le casser. Tout fan de Star Trek sait que la directive principale est régulièrement enfreinte. L’objectivité est un idéal parfois plus nocif que bénéfique, mais il faut comprendre pourquoi on le met de côté avant de le faire.

Si Chroniques d’Elyria se présente chapeau à la main pour demander plus d’argent, oui, briser l’objectivité pour se moquer de la somme d’argent que le jeu avait déjà collectée ne serait pas objectif. Mais il est également important de le faire car nous ne devons pas traiter le simple fait de demander de l’argent comme s’il était neutre en termes de valeur, comme s’il était totalement sans conséquences et indépendant de toute proposition de valeur.

Le journalisme dans le domaine du divertissement peut être particulièrement délicat à cet égard. Par définition, une grande partie de ce que nous rapportons ne change pas le monde. Nous considérons définitivement l’objectivité comme un idéal valable à poursuivre. Mais nous valorisons également l’honnêteté, l’exactitude et la connaissance, et parfois «présenter les faits de manière totalement neutre» entre en conflit avec ces valeurs. Parfois, c’est juste dans la mesure où nous ne sommes pas sur le point de prétendre que deux des trois jeux utilisés comme exemples dans cette colonne n’ont pas eu de véritables bizarre marchandises promotionnelles croisées, et parfois c’est quand le communiqué de presse d’un studio est plein d’excitation à bout de souffle pour que les gens fassent la queue et soient les premiers à être escroqués.

Alors disons que je promets de vous vendre un remède miracle que vous n’aurez qu’à avaler une fois et qui guérira n’importe quelle maladie. Une petite quantité de tests montrera clairement que ce que je vends réellement sont des pastilles de radium incandescentes. Vous ne voulez pas que quelqu’un rapporte objectivement que certaines personnes prétendent que je vends juste des roches radioactives que vous ne devriez pas ingérer ?

Nous reviendrons sur celui-ci dans un instant. Pour l’instant, laissez cette nage autour de votre prison mentale.