Actualités / Jeux

Xbox a perdu de vue ce qui compte vraiment

Xbox a perdu de vue ce qui compte vraiment

HIl n’y a pas grand-chose de plus à dire sur Microsoft et Xbox à ce stade que je n’ai pas déjà dit. Au cours des dernières années, j’ai fait de mon mieux pour analyser les stratégies commerciales de Microsoft, leur vision et leurs objectifs, ainsi que leurs échecs, en essayant de rationaliser et de recontextualiser ces derniers dans un grand plan, mais au fur et à mesure que le temps passait, il est devenu de plus en plus évident que la notion même d’une vision unifiée et cohérente du jeu par Microsoft pourrait être un fantasme farfelu.

L’entreprise est, de toute évidence, investie dans les jeux vidéo en tant qu’entreprise, en tant qu’industrie et en tant que marché – vous n’essayez pas de dépenser 70 milliards de dollars pour l’acquisition d’un éditeur de jeux vidéo si vous n’étiez pas engagé – mais le problème est que Microsoft ne semble pas encore avoir de vision ou de compréhension de ce qu’il veut représenter en matière de jeux vidéo. C’est quelque chose qui est devenu de plus en plus évident au cours des dernières années, et qui a été mis en évidence ces derniers mois, le linge sale étant aéré grâce à la tentative d’acquisition d’Activision, ainsi que la sortie (à une mutilation critique) de Chute rouge.

Ce n’est pas seulement un poteau de but décalé artificiel utilisé pour renverser Microsoft ou quoi que ce soit, aussi stupide que cela puisse paraître. Les jeux vidéo sont un médium créatif et artistique (en grande partie) – ce qui signifie que, comme pour tout médium créatif, un créateur doit avoir une vision de ce qu’il veut que ses œuvres être. Il n’est pas nécessaire que ce soit une perspective noble et de grande envergure de toucher des milliards et de changer leur vie avec le pouvoir des jeux vidéo ou quelque chose comme ça – mais cela doit représenter quelque chose.

Je veux dire, au-delà du simple fait de gagner de l’argent (ce que, évidemment, toutes ces entreprises veulent faire). Gagner de l’argent est l’objectif final – mais vous devez le faire quelque chose pour y arriver. Par exemple, pour parler des deux concurrents de Microsoft dans le domaine des consoles, la vision de Sony pour les jeux vidéo est une forme puissante de narration interactive (comme les films). La vision de Nintendo pour les jeux vidéo est celle d’un moyen d’expression illimité à travers le jeu et l’expérimentation (comme les jouets). Les deux vendent fondamentalement cette vision des jeux et l’utilisent pour gagner de l’argent.

Microsoft, d’autre part, semble manquer d’un objectif ou d’une vision claire et distincte de ce qu’il veut que sa marque sur le support soit. Il s’agit, étonnamment, d’un développement récent (surprenant car on s’attendrait généralement à ce qu’il aille dans l’autre sens – un nouveau venu ne sachant pas ce qu’il veut que ses œuvres représentent, mais le découvrant au fil du temps, jusqu’à ce que, après plus de deux décennies passé, ils savent ce que leurs œuvres sont censées être). Vous voyez, pendant les 10 à 15 premières années de la vie de la Xbox, nous aurions pu très facilement (et correctement) indiquer que le multijoueur et la communauté étaient la vision de Microsoft pour les jeux. Leurs jeux, leur console, leur écosystème, tout ce que Xbox a fait, a été inscrit autour du concept de communauté et de multijoueur.

La prétention à la gloire de la Xbox originale était Xbox Live. Les plus grands succès de la Xbox (notamment, Halo et Armement de guerre) ont tous été de grands succès grâce à leur fonctionnalité multijoueur et à la façon dont ils l’ont utilisée pour redéfinir ce que l’on peut attendre des jeux. Xbox Live, jeux multijoueurs, communauté et essentiellement utiliser les jeux comme un moyen de passer du temps et de raconter des histoires ensemble – une forme commune de construction narrative, presque comme des RPG de table – c’est ce que Microsoft semblait représenter avec les jeux. C’est là qu’ils ont tracé la ligne dans le sable et dit “ce sera ce que sera notre héritage sur le médium”.

Mais ces jours sont révolus depuis longtemps. La Xbox a en fait gardé l’expérience connectée au centre d’elle-même – nous y reviendrons plus tard – mais au fil du temps, cette “vision” du jeu pour ainsi dire semble s’être de plus en plus diluée. Les jeux Xbox ne sont plus conçus autour de ce principe central. En soi, ce n’est pas un problème – en fait, si vous êtes comme moi qui déteste le multijoueur en ligne dans les jeux, cela pourrait même être une bonne chose – mais vous devez le remplacer par quelque chose.

Il doit y avoir une autre vision ou un autre objectif que les jeux Xbox représentent. Et il n’y en a pas. Les jeux Xbox de la dernière décennie ont largement ressemblé à une poignée de versions de qualité mixte, qui semblent toutes hésiter dans plusieurs directions pour essayer de poursuivre une tendance ou des commentaires de la communauté ou l’autre, ne s’engageant jamais vraiment dans une vision créative de leur propre, sans parler de tout plus grand. Il y a certainement eu de grands jeux Xbox qui a fait s’engager entièrement dans une vision centrale et l’exécuter à merveille – la Ou Je et Forza Horizon les jeux viennent instantanément à l’esprit – mais ce sont les exceptions qui servent principalement à souligner le manque de ces qualités ailleurs, en particulier dans le Halo et Armement de guerre jeux de l’ère post-360, dont le déclin remonte presque entièrement à peu près au même moment où la Xbox a perdu sa cohésion dans sa stratégie de sortie de jeu (et sa stratégie console).

Avec Halo et Armement de guerre tous deux en déclin, les principaux titres propriétaires de Microsoft, les jeux de prestige qui étaient également des vendeurs de systèmes et aussi perpétuant leur vision des jeux (donc en gros leur équivalent à un Mario ou Zelda) étaient fondamentalement… partis. Pendant ce temps, les jeux multiplateformes tiers ont pris les devants en repoussant les limites des expériences de jeu multijoueurs et communautaires. Surveillance. Minecraft. GTA en ligne. Fortnite.

Savez-vous ce que ces jeux ont tous en commun ? Ils sont tous également disponibles sur des systèmes autres que Xbox. Pire encore, dans de nombreux (ou la plupart) cas, ces jeux sont mieux sur d’autres plates-formes, et fortement associées à ces autres plates-formes grâce à des accords de marketing et de marque avisés gérés par lesdites autres plates-formes (arrêtons de tourner autour du pot, ces autres plates-formes sont PlayStation, que Sony a moulé dans la maison des jeux vidéo multijoueurs en commençant par la PS4).

Ainsi, les propres innovations et tentatives de Xbox pour repousser les limites sont au point mort dans l’espace même qu’ils ont eux-mêmes créé sur le marché des jeux sur console. Leurs jeux ne sont plus les leaders du segment de pointe dans cette partie du marché. Ces leaders sont désormais pour la plupart des jeux tiers indépendants non associés, et bien que beaucoup d’entre eux faire viennent sur Xbox, presque tous considèrent PlayStation comme leur maison. Dans l’esprit du public, Xbox n’est plus le système de jeux multijoueurs. PlayStation l’est.

Cela n’aide pas non plus que la propre poussée de Microsoft pour les jeux en ligne et communautaires semble avoir… également stagné ? Ne vous méprenez pas, comme je l’ai mentionné précédemment, l’expérience en ligne connectée est toujours au cœur de l’ensemble du pitch Xbox, c’est juste que, comme c’est le cas avec presque toute la Xbox à ce stade, cette expérience semble être davantage axée sur tout mais nouveaux jeux. Par exemple, regardez Game Pass – un nouveau paradigme incroyable pour la distribution de jeux, possible uniquement grâce à l’accent mis sur la connectivité réseau, l’infrastructure et l’expérience de Microsoft. Mais Game Pass n’est pas du tout pertinent pour les jeux eux-mêmes. Cela décide à coup sûr de la façon dont vous abordez les jeux, en particulier si vous vous y lancez vraiment et que vous l’utilisez comme une opportunité de commencer à essayer des jeux que vous n’auriez peut-être jamais eus autrement – mais il n’y a pas d’impact direct sur les jeux eux-mêmes. C’est essentiellement une nouvelle façon pour Microsoft de vous présenter et de vous présenter des jeux.

Ce point est probablement mieux illustré en comparant à une autre innovation basée sur la communauté et la connectivité dans l’espace console introduite par Microsoft eux-mêmes – les réalisations. Les réalisations ont été introduites par Microsoft en tant que standard sur la Xbox 360, et ont ensuite été adoptées par tous les autres acteurs de l’industrie (à l’exception de Nintendo, bien sûr).

Bien que les réalisations n’aient pas d’impact singulier aussi important que Game Pass, elles étaient également une innovation intrinsèquement liée aux jeux vidéo en tant que support et forme d’expression créative elle-même. Ils ne sont pas seulement liés à la façon dont les jeux sont conçus et à la façon dont les jeux sont joués, en puisant dans l’esprit de communauté et de compétition qui est tellement intégré aux jeux en tant que support et culture (un exemple étonnant de la mise sur le marché de leur vision du jeu via smart innovations, soit dit en passant), mais sont aussi quelque chose qui n’est plus ou moins uniquement possible qu’avec Jeux.

Alors réalisations :

  • ont été influencés et influencés par la façon dont les jeux sont conçus
  • ont été influencés et influencés par la façon dont les jeux sont joués
  • n’étaient pour la plupart possibles que pour les jeux vidéo et rien d’autre

Maintenant, comparez cela avec Game Pass. Game Pass n’a pas vraiment d’impact sur la conception des jeux, il n’a pas d’impact sur la façon dont les jeux sont joués, et ce n’est certainement pas unique aux jeux (tout le pitch est «Netflix pour les jeux», comme dans, faire quelque chose d’autres industries sont également faire, mais maintenant avec des jeux).

Game Pass et Achievements sont tous deux un moyen pour Microsoft de rendre leur écosystème “collant” (comme dans, pour que les gens continuent à investir dans leurs jeux sur Xbox plutôt qu’ailleurs, et gagnent plus d’argent avec eux), mais la différence d’approche est net et clair. L’un a été conçu uniquement pour et par les jeux. L’autre non.

Je pense que cela revient au point plus large sur la Xbox I (et plusieurs autres) que j’ai soulevé au fil des ans – Microsoft doit ramener l’attention sur Jeux. Les gens sont frustrés par Xbox parce qu’ils ont promis des améliorations au cours des dix dernières années, et il y a ce sentiment que ces promesses étaient creuses, que Microsoft n’a apporté aucune amélioration.

Mais voici la chose, ils l’ont fait! Leur matériel est bien meilleur qu’il ne l’a jamais été, leurs services et leur écosystème sont bien meilleurs qu’ils ne l’ont jamais été, même leurs politiques commerciales sont bien meilleures qu’elles ne l’étaient au début de l’ère Xbox One. Mais le problème c’est qu’ils ont tout amélioré mais les jeux. Non seulement les jeux ne se sont pas améliorés au cours de cette période, mais ils ont sans doute carrément décliné, et on a presque l’impression que Microsoft mettra son argent et ses ressources à tout réparer. mais leur sortie de jeux.

forza horizon 5 rallye aventure

Cette même mentalité semble être évidente dans la différence entre leur approche du Game Pass et leur approche des réalisations. Et c’est pourquoi ils semblent avoir une approche aussi dispersée des jeux. Ils ont perdu leur concentration sur ce qu’ils voulaient défendre avec les jeux, avec leurs anciennes avant-gardes et leurs porte-drapeaux en déclin, et aucun nouveau ne surgit pour prendre leur place (à la seule exception de Mer des voleurs, une conception de jeu inspirée qui résume de manière unique ce que Microsoft représentait autrefois avec les jeux) ; d’autres ont pris le concept et se sont enfuis avec, tout en se trouvant une maison sur PlayStation et loin de Xbox.

Pendant ce temps, Microsoft lui-même a eu du mal à comprendre ce qu’il voulait que ses jeux soient. Il n’y a pas de cohésion, pas de cohérence, pas d’uniformité, pas seulement en qualité et en quantité, mais aussi dans ce que sont les jeux. Lorsque vous achetez un jeu Nintendo, vous savez ce type de jeu à attendre – Nintendo a la production de jeux la plus variée et la plus diversifiée au monde et devient extrêmement expérimental avec ses projets, mais même ainsi, il y a un objectif général et le style des jeux Nintendo pour lesquels la plupart de ses produits en gros comment. Idem avec Sony – bien que Sony ne soit même pas aussi diversifié avec sa production que Nintendo, ils ont une gamme remarquablement variée malgré tout, mais qui toujours parvient à se sentir essentiellement “comme un jeu Sony” à tous les niveaux.

Microsoft n’a pas cela. Dans les mois et les années à venir, Xbox devra traverser une période d’auto-réflexion et de reconstruction, et j’imagine qu’ils devront décider de la meilleure façon de procéder sur le marché à partir de maintenant. Je leur souhaite bonne chance (parce que je veux vraiment qu’ils réussissent), mais ils doivent comprendre la centralité de Jeux à tout cet exercice – les jeux doivent être au centre de tout ce qu’ils font, et ils doivent concevoir ce qui informe et guide leur engagement avec les jeux en tant que support créatif pour commencer. Ne pas le faire ne fera que continuer à entraîner plus de ratés et de troisièmes places pour Xbox à l’avenir.

Remarque : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement les opinions de, et ne doivent pas être attribuées à, Fun Academy en tant qu’organisation.