Alors que nous attendons le Nintendo Direct d’aujourd’hui avec impatience, Nintendo elle-même a peut-être fait une erreur rare du jour au lendemain, déclenchant un débat intense dans les communautés de jeux en ligne. Spécifiquement, La légende de Zelda : les larmes du royaume pourrait coûter 70 $.
Un saut à 69,99 $ marquerait la première fois que Nintendo fixe le prix d’un jeu dans cette fourchette, mais cela fait également partie d’une tendance plus large. PlayStation, Xbox et une multitude de tiers ont tous commencé à vendre des jeux à ce prix plus élevé. Dans ces cas, la hausse des prix a généralement été introduite dans le cadre du passage à la nouvelle génération de matériel de console – mais pour Zelda, ce sera une hausse des prix de dernière génération.
Nintendo a supprimé assez fortement le prix de son site Web, mais pas avant qu’Internet ne l’ait saisi et n’en ait fait un sujet de discussion majeur – et en toute honnêteté, il y a beaucoup à dire. Plus précisément, les jeux vont probablement devoir devenir plus chers. Mais d’un autre côté, les gens peuvent-ils réellement se le permettre ?
Partout dans le monde, les choses sont au mieux assez difficiles en ce moment. De nombreuses personnes ont du mal à payer leurs factures de chauffage ou d’électricité alors que les coûts de l’énergie montent en flèche. Mais, à l’inverse, les jeux sont exponentiellement plus chers à fabriquer maintenant – et cet axe se combine pour donner l’impression d’être quelque chose d’assez insoutenable.
Nous connaissons tous intimement le côté consommateur. Les prix des jeux augmentent, mais en même temps, la situation économique dans son ensemble ne le soutient pas. L’inflation est en hausse, les salaires stagnent – souvent en baisse en termes réels – et les gens doivent se serrer la ceinture pour s’offrir des choses qui, il y a quelques années, étaient une évidence. Si vous devez faire des coupes, la première chose à faire est celle qui est frivole – plats à emporter indulgents, voyages et, oui, jeux vidéo. Pour beaucoup, ce sont les petites choses entre le travail et le sommeil qui font que la vie vaut la peine d’être vécue, il est donc juste de dire que nous sommes au milieu d’une période assez sombre pour beaucoup.
Et qu’en est-il des affaires? Bon, côté éditeur, c’est quand même compliqué, même pour les mégacorps sans visage. Restons avec Zelda. En 2006, Twilight Princess est arrivé en tant que titre de lancement pour Wii et coûtait 50 $. Si nous ajustons cela pour l’inflation basée sur les données du gouvernement américain, en argent d’aujourd’hui, c’est un peu plus de 72 $ – ce qui signifie que si Tears of the Kingdom est augmenté à 70 $, c’est plus ou moins exactement en ligne avec l’inflation.
Cela semble assez juste, si les choses doivent augmenter, en ligne avec l’inflation, cela a du sens (ou si les salaires augmentaient au même rythme – mais c’est une autre discussion). Mais ensuite, il faut prendre du recul, réfléchir et se souvenir : les jeux ne sont que… plus, maintenant. Ils sont plus grands, plus complexes et avec des équipes de développement tentaculaires. Il vous suffit de comparer les parchemins de crédit d’Ocarina of Time, Twilight Princess et Breath of the Wild pour voir l’explosion de l’échelle de talent nécessaire pour créer des jeux modernes. Ces gens ont besoin d’être payés, et nous voulons qu’ils soient bien payés. Nous voulons aussi qu’ils soient libres de créer sans crunch. Pour cela, les jeux doivent être rentables, bien sûr.
Je pense qu’il s’agit en partie de trucs de poulet ou d’œuf. Les jeux sont plus chers à fabriquer, donc les éditeurs veulent les emballer avec du contenu pour s’assurer que les joueurs sentent qu’ils obtiennent une bonne valeur. Ces cartes du monde ouvert Ubisoft surchargées ressemblent à une réponse directe aux groupes de discussion où les gens disaient que “les jeux sont chers maintenant, il est donc important qu’ils durent longtemps”. Mais créer tout ce contenu, même s’il s’agit de copier-coller du monde ouvert, prend du temps et des efforts, ce qui augmente encore les coûts de développement. Est-ce un cercle vicieux ?
Le choix évident de tendance socialiste ici serait une réforme organisationnelle des entreprises elles-mêmes. Les éditeurs pourraient-ils exécuter des opérations plus légères dans l’administration et autres, libérant ainsi plus de ressources pour les développeurs ? Et de combien de millions ces cadres supérieurs ont-ils vraiment besoin de toute façon ? Pourraient-ils être moins rémunérés ? Bien que Nintendo ait été meilleur à ce sujet que la plupart dans le passé, c’est encore assez douloureusement improbable dans la société dans laquelle nous vivons. Ce n’est pas structuré de cette façon. Alors… quelle est la réponse ? A moins de révolution pure et simple, évidemment. Je ne sais vraiment pas.
Les arguments pour savoir si Zelda “mérite” les 10 $ supplémentaires sont, je pense, assez discutables. J’ai vu des gens entrer dans ce débat sur le fait que le Switch n’avait pas de véritables visuels de nouvelle génération et n’était donc pas aussi digne de la hausse des prix que les jeux PS5 – mais je pense que c’est idiot. Un jeu est plus que le nombre de polygones qu’il pousse. Le débat plus large porte sur l’abordabilité – pour les maisons de développement, mais surtout pour les consommateurs individuels qui ressentent la pression dans toutes les directions de leur vie quotidienne.
En fin de compte, nous sommes passés d’un monde où une petite équipe pouvait créer un jeu en quelques mois et le vendre pour l’équivalent de plus de 100 $ en argent d’aujourd’hui à un monde où des centaines de personnes peinent pendant des années pour sortir un Produit à 70$. Certains jeux sont capables de se rattraper sur le back-end avec des microtransactions, des crochets multijoueurs et des mécanismes de gacha – mais Zelda n’a généralement pas été ce genre de jeu, et cette monétisation ne serait pas non plus la bienvenue dans un titre Zelda.
Le marché s’est élargi et a accordé des chiffres de vente globaux beaucoup plus importants, ce qui est naturellement une aide. Les jeux se vendent désormais à une échelle jamais vue auparavant. Et pourtant, on a toujours l’impression que l’économie du développement et de l’édition de jeux vidéo est un gâchis. Ce qui en fait un bon match, je suppose, pour l’économie mondiale, où pour une personne moyenne, cette hausse à 70 $ est importante et, pour beaucoup, inabordable.
Est-ce que les services d’abonnement de réponse, comme Game Pass? Peut-être, bien que nous en sachions si peu sur les performances et la rentabilité de ces services qu’il est impossible de dire s’ils sont vraiment l’avenir. En tant que tel, les hausses de prix des jeux au détail semblent désormais une marche assurée et imparable. Cela donne aux développeurs et aux éditeurs une marge de manœuvre, mais cela aggrave la situation pour de nombreux consommateurs. Cela ressemble à un scénario impossible – et c’est quelque chose que l’industrie doit aborder le plus tôt possible.
