Emême si Nintendo semble essayer d’établir un record du monde pour combien de temps ils peuvent traîner un système bien vendu avant de finalement présenter son successeur (et à leur crédit, le Switch continue de se vendre à un rythme époustouflant plus de six ans après son vie), à un moment donné dans le futur, un successeur existera. Cela pourrait être cette année, cela pourrait être l’année prochaine, ou peut-être dans cinq ans – mais à moins que Nintendo ne prévoie de quitter complètement les jeux vidéo, à un moment donné, ils auront du nouveau matériel.
Ce nouveau matériel fait l’objet de fuites, de rumeurs et de spéculations sans relâche depuis des années maintenant. La première rumeur d’une Switch plus puissante remonte à fin 2018, qui n’avait qu’un an et demi dans sa durée de vie (et il y a presque cinq ans maintenant…). Depuis lors, les rumeurs sont devenues de plus en plus affirmées et insistantes, alors même que la réalité a obstinément refusé d’y accéder – presque comme si elles essayaient de faire exister cette fichue chose simplement en la souhaitant assez fort.
La récolte actuelle de rumeurs, qui semble assez raisonnable, prétend que le successeur de Switch se produira dans le courant de l’année prochaine (certaines rumeurs deviennent un peu plus précises et le placent à une sortie fin 2024) ; ce qui, très bien, nous pouvons accepter cela. Cette récolte actuelle de rumeurs va également un peu dans ce que le successeur de Switch est censé être, et la spéculation sur ce que tout le monde veut du prochain matériel de Nintendo est également un sujet qui a maintenant été complètement ancré – j’en ai moi-même assez écrit sur le successeur potentiel de Switch au fil des ans, il faudrait les doigts des deux mains pour tout compter.
Donc, cette fois, je ne parlerai pas des spécifications, de la nature, des fonctionnalités, de la gamme de lancement, des prix, de la fenêtre de publication ou de quoi que ce soit d’autre pour le successeur de Switch. Ces discussions ont déjà eu lieu, allez chercher les quelques milliards qui existent déjà sur internet si c’est ce que vous recherchiez. Au lieu de cela, pour cette discussion, je vais me concentrer sur un aspect très spécifique du système (espérons-le pas hypothétique) qui peut sembler un peu banal, mais qui est en fait un point de discussion assez important – surtout en ce qui concerne Nintendo. Le nom.
Les noms de consoles Nintendo sont parmi les plus fascinants de l’industrie pour une multitude de raisons. Pour commencer, Nintendo ne s’en tient généralement pas à la même marque sur ses différents systèmes, ce qui signifie que, pour commencer, vous ne pouvez pas deviner avec certitude comment la prochaine Nintendo pourrait s’appeler. Vous pouvez passer de la Nintendo 64 à la GameCube et à la Wii en l’espace de dix ans – il n’y a pas de ligne directe là-bas, pas de tissu conjonctif. Il y a un sentiment général de fantaisie et d’excitation amusante et imprévisible avec leurs noms de système. Vous ne savez jamais à quoi vous attendre, et beaucoup de leurs noms et de leur marque finissent par être des circuits (et au moins l’un d’entre eux finit par être Wii U, mais vous aurez forcément des faux pas). Chaque système est nommé spécifiquement dans le contexte de ce qu’il est censé être et en ce qui concerne ce que Nintendo pense le mieux incarner.
Il y a des exceptions – la Nintendo Entertainment System a été suivie par la Super Nintendo Entertainment System, la Gameboy par la Gameboy Advance et, plus tristement célèbre, la Wii par la Wii U et la DS par la 3DS. Cependant, en général, Nintendo aime donner à chaque système son propre nom qui représente l’identité et le but pour lesquels il a été construit.
Ce qui est également logique compte tenu de la nature du matériel Nintendo, et en quoi il diffère de l’approche de Sony et Microsoft envers le matériel, c’est que les systèmes Nintendo sont très rarement des progressions itératives et linéaires par rapport à leurs prédécesseurs – le successeur de la PlayStation est tout simplement un meilleur, version plus puissante de cette console. Par conséquent, cela s’appelle PlayStation 2. Le successeur de cela ? PlayStation 3, pour les mêmes raisons. Et ainsi de suite.
Nintendo, d’autre part, dévie sauvagement. La Nintendo 64 n’a rien à voir avec la Wii, qui n’a rien à voir avec la Switch. Ces systèmes ne se sont pas construits les uns sur les autres – même s’ils sont chacun à une génération l’un de l’autre, même si vous tenez compte du GameCube et de la Wii U, la ligne de l’un à l’autre n’est pas aussi simple que vous le trouvez avec PlayStation et Xbox. Ce qui signifie, à moins que vous ne connaissiez parfaitement la nature de ce que Nintendo va faire avec son prochain matériel, même essayer de deviner le nom est une erreur à bien des égards.
La sagesse commune actuelle veut que le successeur du Switch ne soit qu’un meilleur Switch – plus puissant, plus capable, une progression linéaire par rapport au système actuel. Quels que soient les gadgets qu’il aura, il s’agira d’ajouts plus mineurs à côté, plutôt que d’être au cœur de l’identité du système. En d’autres termes, ce sera la version PlayStation d’un Switch de nouvelle génération – une simple mise à niveau linéaire par rapport à ce que nous avons.
Cela assure d’abord et avant tout une chose – la marque Switch restera probablement pour ce successeur. Traditionnellement, Nintendo introduit une nouvelle image de marque pour les nouveaux systèmes, mais comme nous l’avons noté ci-dessus, il y a des exceptions à cela, et celles-ci ont tendance à se produire lorsque nous obtenons un successeur plus simple qui est censé s’appuyer sur ce qui a précédé – c’est ce que le successeur de Switch semble être.
Supposons donc que ce soit le Switch… quelque chose. Quoi, cependant? Commutateur 2 ? Nintendo n’est probablement pas inquiet du complexe d’infériorité numérique qui afflige Microsoft avec la dénomination Xbox et les fait passer de Xbox à Xbox 360 à Xbox One (?) À Xbox Series X (????) dans le but d’éviter de gifler un simple numéro à la fin de leur console pour communiquer son statut de successeur, car ce nombre sera toujours un de moins que PlayStation en raison de la malheureuse circonstance de timing qui a été l’entrée de la Xbox sur le marché – ils ont rejoint une génération après PS, et donc leur nombre serait toujours un de moins. Et les clients penseront que la Xbox 4 est pire que la PlayStation 5. Gasp ! Cela ne peut pas se produire. La Xbox Series est sûrement meilleure et pas du tout déroutante.
Quelle que soit l’absurdité qui conduit Microsoft à son schéma de nommage, Nintendo ne semble pas s’en soucier autant. Ils ne sont pas directement en concurrence avec Sony et Microsoft. Ils ne présentent pas leurs systèmes comme un substitut direct à la PlayStation ou à la Xbox – ils PEUVENT l’être, pour beaucoup de gens, et ils le SONT pour beaucoup d’entre eux, mais Nintendo vend le Switch sur un marché pour la plupart incontesté. Peu importe si le 2 dans son nom est inférieur au 5 dans le nom de PlayStation, pas plus qu’il importe que le 2 dans le nom de Meta Quest soit inférieur au 5 dans le nom de PlayStation – alors qu’ils vendent tous dans le même marché général, ils sont également dans des voies séparées très explicitement définies.
Ainsi, Switch 2 serait simple, direct, communiquerait instantanément le point (c’est un Switch, mais nouveau, plus puissant, meilleur) sans avoir à faire deviner au client ce que diable le nom est censé communiquer. Cela leur permettrait en un seul personnage d’éviter tout le spectacle de merde qui était la marque et le nom de la Wii U et qui, plus que toute autre chose, condamnait cette console à l’échec avant même qu’elle n’ait eu une chance (elle n’aurait jamais eu de chance bien faire, mais c’est un tout autre débat). Nintendo est également extrêmement traumatisé par l’échec de la Wii U – et bien que le mème général autour de l’entreprise soit qu’ils refusent d’apprendre de leurs erreurs et de leurs échecs, ils ont en fait fait tout leur possible pour démontrer à plusieurs reprises qu’ils comprenaient ce qui s’était passé. mal avec la Wii U, et qu’ils hésitent à le répéter.
Cela semble donc suggérer le commutateur 2. Problème résolu, passons à autre chose… n’est-ce pas ?
Et bien non. C’est toujours de Nintendo dont nous parlons ici après tout. Bien qu’ils ne veuillent probablement pas devenir trop intelligents ou mignons avec leur nom cette fois-ci, il est extrêmement possible qu’ils ne veuillent pas non plus utiliser un simple “2” pour le nom. Au cours des dernières années, Nintendo est devenue de plus en plus ouverte à l’utilisation de nombres simples pour itérer les successeurs et les suivis, du moins pour leurs jeux – les trois jeux Splatoon font exactement cela, par exemple. Ce n’est évidemment pas une tendance générale, mais cela indique une CERTAINE volonté de le faire là où c’est nécessaire.
Cependant, Nintendo en tant qu’entreprise déteste également la progression linéaire de la technologie utilisée comme argument de vente pour le matériel – c’est la raison pour laquelle ils ont opté pour leur stratégie matérielle alternative pour commencer. Ils n’aiment pas l’angle marketing simple “même console mais plus puissant” avec lequel ils seraient coincés autrement. Ils VEULENT pouvoir expérimenter et essayer d’autres choses, introduire de nouvelles innovations, expérimenter des bêtises plus bizarres. Appeler leur successeur un Switch “2” est la capitulation ultime à la philosophie même qu’ils ont passée plus de deux décennies à éviter très fermement – c’est un Switch, mais mieux, communiqué au sens littéral le plus ennuyeux (si efficace) Yay.
Ils pourraient donc essayer de transmettre ce même point d’une manière qui leur permette de conserver au moins une partie de la fantaisie qu’ils semblent croire être au cœur de leur vision en tant qu’entreprise. Dans le passé, Nintendo utilisait des préfixes comme “Super” et des suffixes comme “Advance” pour communiquer une version plus puissante de ce qui était avant. La NES a été suivie par la Super NES, et la Gameboy a été suivie par la Gameboy Advance. Peut-être qu’ils feraient juste ça ? Super Switch et Switch Advance sonnent tous les deux bien, ne confondez pas le joueur, communiquez qu’il s’agit d’un nouveau système, évitez d’utiliser des chiffres ennuyeux pour indiquer la séquence, ET évoquez la nostalgie (une marchandise Nintendo est presque un maître dans l’armement). Pourquoi pas ceux-là, non ?
À moins, bien sûr, qu’ils soient tellement effrayés par l’échec de la Wii U, et si peu disposés à faire basculer le bateau du succès insensé et sans précédent du Switch, qu’ils jettent simplement la réticence au vent et optent pour le Switch 2 parce que pourquoi risquer AUCUN acheteur confus avec “Advance” ou “Super” ou quoi que ce soit d’autre ? Les chiffres sont ennuyeux, mais ils sont efficaces et ils ont fait leurs preuves. Pourquoi ne PAS simplement faire ça ?
En fin de compte, cela devient une discussion circulaire à ce stade, car nous ne savons pas ce que Nintendo pense de la façon dont ils abordent l’image de marque de ce prochain système. On ne sait même pas s’ils conserveront la marque Switch ! Nous pouvons deviner, car il semble logique qu’ils le fassent, mais à quand remonte la dernière fois que Nintendo a fait quelque chose de sensé ? Nous ne savons pas ce qu’est le nouveau système, ce qui signifie que nous ne pouvons pas utiliser sa nature pour deviner son nom, et nous ne pouvons pas compter sur la préséance pour nous guider ici, car la majeure partie de cette préséance est antérieure à leur pire échec dans l’industrie. (ce qui a probablement un peu changé le paradigme pour eux), et parce que le Switch est littéralement un succès sans précédent, ce qui signifie que les arguments qui auraient pu s’appliquer à des systèmes avec moins de succès ne s’appliquent pas nécessairement à lui.
Alors, quel est le plat à emporter? Le plat à emporter est, nous ne savons pas comment il s’appellera. Nous pouvons probablement (mais pas certainement) nous attendre à ce qu’il conserve la marque Switch. Nous pouvons supposer avec une certaine assurance que ce sera probablement un simple nom pour indiquer qu’il s’agit d’un successeur. Nous pouvons probablement penser que les chiffres sont la voie qu’ils prendront, car c’est la voie de moindre résistance. Mais chaque hypothèse de cette séquence est construite sur un terrain plus fragile que la précédente. En fin de compte, ce ne sont que des suppositions.
Nous ne savons pas comment Nintendo appellera le successeur de Switch, nous ne pouvons que deviner. Et puis soyez complètement abasourdi quand il finit par être appelé quelque chose de bizarre comme le Nintendo Pi Hi Play.
Remarque : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement les opinions de, et ne doivent pas être attribuées à, Fun Academy en tant qu’organisation.
