L’un de mes jeux les plus attendus cette année est le prochain Champ de bataille, pas pour une innovation de titre ou une fonctionnalité que j’ai hâte d’explorer, mais pour le jeu existant. J’adore Battlefield, et il n’y a vraiment pas d’autres tireurs qui reproduisent le mélange spécifique d’échelle, de destruction, de fusillade, de combat interarmes et de moments mémorables de la série.
Des rumeurs sur la direction du prochain Battlefield apparaissent souvent quelques mois avant que les jeux ne soient révélés. Cette fois, la rumeur vieille d’un an, selon laquelle DICE travaillait sur un remaster de Battlefield 3 pour retenir les gens jusqu’à la prochaine entrée principale, semble s’être transformée en une autre rumeur: que DICE s’inspire plutôt de Battlefield 3 pour construire le prochain. Jeu.
Je ne suis pas vraiment ici pour commenter la validité ou même la probabilité de la rumeur elle-même, mais cela m’a fait réfléchir à un trait particulier de Battlefield 3 cela a fini par le définir pour moi, et j’espère que DICE adoptera avec Battlefield 6, quelles que soient les autres similitudes mécaniques ou de conception. J’en ai déjà parlé un peu auparavant, mais la seule chose à propos de Battlefield 3 qui résiste remarquablement bien à l’épreuve du temps est le manque de concentration soigneusement géré du jeu.
Il n’est pas exagéré de dire que l’environnement dans lequel Battlefield 3 a été libéré et certaines des circonstances qui l’entourent sont, à plus d’un titre, similaires à celles qui attendent Battlefield 6 aujourd’hui. Le jeu de 2011 est sorti à l’apogée de la domination de Call of Duty sur la scène des tireurs AAA, et EA était catégorique pour réduire cette part de marché avec Battlefield 3.
Le rythme plus rapide de Battlefield 3, le TTK plus court et une plus grande concentration sur les combats rapprochés ont tous été créés en partie pour essayer de plaire à la foule de Call of Duty. Cette poussée s’est même reflétée dans les décisions de jeu, comme la mini-carte, qui a emprunté les règles de Call of Duty malgré que Battlefield ait un système de repérage. Mais DICE savait également qu’il ne pouvait pas simplement laisser la communauté principale de Battlefield derrière, alors le marketing de Battlefield 3 jouait aux deux dans une égale mesure. D’une part, montrer la guerre à grande échelle et totale de la frontière caspienne, tout en assurant à ceux qui considèrent rarement Battlefield que BF3 était un jeu où leurs compétences Call of Duty pouvaient être transférées de manière transparente, avec des cartes comme Metro et Grand Bazaar.
Une décennie plus tard, DICE se retrouve dans une situation similaire. Call of Duty est à nouveau en hausse, en grande partie à cause d’un excellent redémarrage de Modern Warfare et de son enfant Warzone. Call of Duty est pertinent toute l’année, un statut qu’il n’a pas apprécié depuis l’époque de Modern Warfare et Black Ops.
EA a peut-être abandonné depuis longtemps cette quête pour renverser Call of Duty, mais il est plus incité que jamais à s’attaquer au large public que Call of Duty attire actuellement, de la même manière qu’Apex Legends était la concurrence de PUBG. EA n’est probablement pas non plus ravi qu’une grande partie de la communauté Battlefield visible (YouTubers, streamers Twitch et les voix longtemps associées à sa marque) soient désormais des ambassadeurs de Warzone. Si rien d’autre, Battlefield pourrait utiliser l’attention de ces personnes.
Ce qui nous ramène à la conception micro-focalisée de Battlefield 3, la seule chose que j’espère reviendra dans le nouveau jeu.
De loin, Battlefield 3 semble en fait disjoint et dispersé. Certaines cartes s’adressent à une communauté, encourageant certains styles de jeu, et d’autres font le contraire pour une foule différente.
Son jeu de tir est mortel, avec des armes à recul plus élevé – une compétence gratifiante. Mais BF3 est également le jeu qui enduit votre écran de vaseline à chaque fois que vous vous faites tirer dessus, récompensant essentiellement l’attaquant pour sa disparition et lui laissant subtilement le temps de décrocher. La codépendance de classe est un autre principe de longue date de Battlefield qui change de forme et de sens à chaque jeu. Les classes de Battlefield 3 ont ramené la simplicité des rôles de Bad Company 2, tout en offrant des options viables en termes d’armes et de gadgets pour toutes les classes afin de les rendre accessibles.
De même, les véhicules étaient faciles à contrôler – suffisamment pour que le joueur moyen participe au chaos de Battlefield, avec une certaine profondeur que les maîtres de véhicules de longue date pourraient encore les trouver satisfaisants. Tout a l’impression d’être divisé au milieu, ce qui conduit souvent à des jeux sinueux qui ne font vraiment rien de bien. Mais c’est exactement le contraire de ce que cette approche a fait à Battlefield 3. Je ne prétendrai pas savoir comment cela a été réalisé. Le redémarrage de Modern Warfare m’a frustré de refuser de m’engager dans un style, il va donc de soi que je devrais ressentir la même chose à propos de Battlefield 3.
Les choses sont rarement aussi sèches, bien sûr. J’aime imaginer que Battlefield 3 a bien suivi cette ligne parce que DICE a réussi à mettre ces différents éléments de plaisir dans ses propres poches. Une poche avait des cartes rapprochées bien conçues pour les fans de ce style, avec suffisamment d’action et quelques hachoirs à viande pour vous faire oublier que c’est un jeu Battlefield. Dans un autre, il y avait les grandes cartes, les favoris de la vieille garde – le type qui hurle Battlefield.
Ni l’un ni l’autre ne semblaient déplacés, et les deux se collaient très bien avec le jeu de tir et la structure de classe de Battlefield 3. C’est en grande partie pourquoi Battlefield 3 est mémorisé différemment par différentes personnes. Demandez à n’importe qui qui y a joué, et vous saurez clairement de quel côté du jeu ils se trouvaient. C’est pourquoi Damavand Peak, le Grand Bazar, la Seine Crossing et même le redoutable métro sont consacrés juste à côté de la frontière caspienne, de Firestorm et des canaux de Noshar.
Les modules complémentaires ont également doublé, avec un thème clair auquel chaque pack DLC doit adhérer. L’un était entièrement axé sur le CQC, à un niveau jamais vu auparavant dans Battlefield. Un autre a poussé l’échelle à un degré plus proche des jeux classiques. Si un DLC ne vous convient pas, le suivant pourrait bien. Les cartes qui ne trouvaient pas de place permanente dans ma rotation étaient toujours amusantes à revoir pendant quelques heures, juste pour voir à quel point elles rendaient le jeu dans lequel j’avais mis plus de 100 heures.
Je pense que cette même approche peut être reproduite dans Battlefield 6. Avec un examen attentif, le jeu à venir pourrait également être très attrayant pour la foule de Warzone, chaos par minute, le même qui a largué Infinite Warfare pour Battlefield 1. Battlefield 6 pourrait Soyez également le jeu qui ramène les fans de la série salés, fatigués et abandonnés qui ont été laissés pour parcourir la sphère du tireur à la recherche de ce même effet, en vain.
J’admets pleinement que cela ne le ferait pas exceller dans quelque chose, sans parler d’augmenter les enjeux encore plus pour DICE. Mais peut-être que le prochain Battlefield ne devrait pas être le jeu qui fait très bien une chose. Cela devrait être un redémarrage dans un sens, un jeu qui rappelle aux fans existants pourquoi ils sont tombés amoureux de Battlefield en premier lieu, et qui semble suffisamment invitant pour que les joueurs nouveaux et réticents n’aient pas d’autre choix que de le considérer.
