Une approche linéaire bien conçue est la meilleure pour cette franchise furtive.
OLa franchise qui a été sous le microscope public un peu ces derniers temps est Splinter Cell. Que ce soit parce que les gens aimeraient une nouvelle suite qui continue l’histoire, un remake, une collection remasterisée ou tout ce qui précède. Il n’y a pas de secret sur le fait que le Splinter Cell La série est toujours l’une des franchises les plus emblématiques et les plus acclamées de tous les temps. Son mélange unique d’histoires de thrillers d’espionnage, d’excellentes valeurs de production et de mécanismes de furtivité profonds qui ont rarement vu d’équivalent sont ce qui l’a rendu si populaire.
le Metal Gear Solid jeux à part, Splinter Cell a connu une solide décennie à être pratiquement incontesté dans son genre. Cela dit, le Splinter Cell les jeux étaient assez linéaires dans leur conception. Ils avaient tous des niveaux conçus pour être terminés du début à la fin, ce qui semble aujourd’hui être une philosophie de conception assez désuète pour beaucoup. À la fin de la journée, vous ne pensez peut-être pas qu’il y a quelque chose de mal à cela (et je serais d’accord avec vous) mais cela soulève la question, avec tous les grondements et tourbillons de rumeurs qui Splinter Cell pourrait être sur le chemin du retour sous une forme ou une autre, un format de monde ouvert de style plus moderne fonctionnerait-il avec Splinter Cell?
La réponse à cette question est évidemment subjective et dépend d’un certain nombre de choses, mais ce que je dirai, c’est que cela pourrait très bien fonctionner. Cela pourrait aussi tout gâcher. Si vous regardez le genre de jeu en monde ouvert dans son ensemble, vous découvrirez qu’il y a beaucoup de jeux qui n’utilisent pas vraiment leur contexte de monde ouvert d’une manière qui donne l’impression que cela compte, ou est de quelque manière organiquement impératif. à la qualité de l’expérience. C’était plus courant dans les 7e et 6e générations de jeux – alors que la mécanique du monde ouvert était encore en cours de définition. De nos jours, vous avez généralement un livre de jeu assez solide à suivre pour savoir comment un jeu en monde ouvert doit jouer pour se sentir vraiment ouvert. jeux comme Horizon: Aube zéro sont de bons exemples de ceux qui réussissent ce type de réglage. La meilleure façon de voir cela est donc à travers la lentille des jeux du monde ouvert modernes qui ont largement compris cela.
UNE Splinter Cell jeu dans ce genre de style pourrait ne pas être entièrement nécessaire. si vous regardez les principaux locataires de ce qui fait un Splinter Cell bon jeu, vous verrez des choses qui font peut-être allusion à l’idée d’un jeu en monde ouvert comme une prochaine étape logique. Avoir de nombreuses façons d’accéder à une installation avec des chemins de ramification et de multiples types de combattants ennemis à surveiller de tout semble se prêter bien à l’idée d’un monde ouvert, car plus vous avez d’espace en théorie, plus vous avez d’options. pour exécuter quel que soit votre objectif. Mais pas si vite. S’il est vrai que Splinter Cell Les jeux sont fiers de donner au joueur beaucoup de pouvoir sur la façon dont il remplit certains objectifs, aucun de ces objectifs n’a tendance à s’articuler autour de parcourir des distances énormes, d’explorer de vastes paysages ou de toute autre chose que vous avez tendance à voir dans les jeux en monde ouvert de bonne foi .
Faire un Splinter Cell Le jeu open-world au sens conventionnellement compris me semble qu’il courrait un risque très élevé de se sentir trop grand et inutilement vaste lorsque votre poignée d’objectifs sont toutes des choses qui ont tendance à être faites à l’intérieur ou dans les limites d’une sorte d’ennemi établissement. Je veux dire à quoi sert exactement d’avoir des kilomètres et des kilomètres de paysage entourant une installation ennemie lorsque votre objectif est de vous faufiler dans l’installation et d’éliminer une cible de haut niveau ou de voler un morceau d’Intel hautement sensible? Je peux entendre les critiques parler maintenant du potentiel inutilisé du jeu. aller dans le monde ouvert pour devenir un monde ouvert simplement parce qu’il est plus populaire de nos jours pourrait être une énorme erreur pour un jeu comme Splinter Cell. Mélanger deux choses peut ne pas nécessairement fonctionner simplement parce que ce sont toutes les deux de bonnes choses.
Cela dit, il y a des jeux qui ont adopté cette approche et se sont éloignés de leurs conceptions de niveaux plus linéaires et cela a fonctionné. jeux comme Metal Gear Solid 5 par exemple. Malgré les problèmes que Metal Gear Solid 5 a une histoire et peut-être dans quelques autres domaines, sa conception du monde ouvert a fini par être l’un de ses éléments les plus forts malgré le fait que presque aucun Engrenage métallique le fan demandait vraiment cela – et beaucoup d’entre eux (y compris moi-même) étaient un peu confus au début. Quoi qu’il en soit, la liberté que Metal Gear Solid 5’s Le design introduit dans le gameplay était tout simplement phénoménal pour la franchise. avoir la liberté de se faufiler autour des camps ennemis à une très grande distance et d’observer les routes de patrouille ennemies a ajouté un peu de profondeur à l’expérience et j’ai pu voir Splinter Cell bénéficier de ces idées de la même manière.
Cela dit, Splinter Cell n’a jamais vraiment porté sur des batailles à grande échelle Metal Gear Solid 5’s les missions d’infiltration pouvaient parfois se transformer en. Il s’agissait toujours davantage de se concentrer sur ces décisions instantanées quant à savoir si vous devriez descendre de cette gaine de ventilation ou attendre un peu plus longtemps. Devriez-vous éliminer ce garde qui vous gêne et risquer que son corps soit découvert plus tard ou devriez-vous simplement trouver un moyen de les contourner et éviter complètement la situation? Devriez-vous désactiver un système de sécurité qui pourrait mettre les gardes en état d’alerte ou devriez-vous simplement tenter votre chance pour vous faufiler à travers tout cela? Ce sont les décisions qui composent les meilleurs moments de la Splinter Cell franchise et vous n’avez pas vraiment besoin d’un monde ouvert pour aucun d’entre eux. Ce que tu fais Le besoin est un bac à sable hautement réaliste et bien orchestré qui vous présente de nombreuses options, mais qui reste également concentré sur ces situations et les conséquences qui découlent des stratégies que vous choisissez.
Donc, pour moi, je pense que la meilleure façon d’aborder une Splinter Cell jeu (si jamais on en fait) n’est pas tant de retirer des pages du Metal Gear Solid 5’s playbook autant qu’il supprime peut-être des pages du Hitman playbook. Ces jeux trouvent vraiment le bon équilibre entre être ouvert et concentré, et je pense Splinter Cell va pour un équilibre similaire quand il est à son meilleur. Donner à Sam Fisher un niveau non linéaire pour progresser avec de nombreuses options, chemins et outils pour modifier diverses situations est totalement nécessaire, mais le faire exploser à quelque chose de lointain qui courrait un risque inutile de rendre le jeu grand pour être grand. , et ce n’est pas quelque chose que vous voulez dans un jeu comme celui-ci.
Espérons que ce soit le prochain Splinter Cell le jeu finit par être quelque chose que vous pourriez comparer un à un avec Tueur à gages plutôt que de le comparer à quelque chose comme Grand Theft Auto. Non seulement cela entraverait l’expérience tactique ciblée qu’un Splinter Cell le jeu est censé être, mais cela prendrait également du temps de développement pour s’assurer que le jeu est bon et le mettre en veillant à ce que le jeu soit grand, ce qui, je sais, est un compromis que le développeur a peut-être aussi tendance à faire. souvent, mais pour Splinter Cell Je ne pense tout simplement pas que ce serait une bonne solution.
Remarque: les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement les vues de GamingBolt en tant qu’organisation et ne doivent pas être attribuées à celle-ci.
