La semaine dernière, Creative Assembly a publié une vidéo intitulée « L’avenir de Total War : Three Kingdoms ». Ce court clip de trois minutes a fait ses adieux au jeu, présentant des images de tout le cycle de vie du jeu à une musique dramatique radicale et rassemblant des statistiques amusantes sur les joueurs.
La vidéo expliquait également que Three Kingdoms est désormais «fini», l’équipe se tourne vers l’avenir et que le travail a commencé sur un nouveau jeu de stratégie également basé sur le roman Romance of the Three Kingdoms. Il n’y a qu’un seul problème avec tout cela : Trois Royaumes n’est pas fini.
Je ne veux pas dire cela comme un dénigrement de la qualité du jeu, mais il y a au moins deux choses que le jeu n’a pas encore faites. Premièrement, nous savons que Creative Assembly a prévu un deuxième pack d’extension pour Three Kingdoms après The Furious Wild qui était censé construire le nord de la carte – cela a été mentionné dans un blog de développement en juillet 2020. Déclarant soudainement que l’équipe a « terminé [their] contenu pour Total War: Three Kingdoms » suggère que quelque chose a radicalement changé depuis. Au moins, le mont Song et le col de Hulao ont été placés au bon endroit.
Deuxièmement, appeler les Trois Royaumes comme terminés alors que nous n’avons pas de point de départ de campagne dans la période actuelle des Trois Royaumes, c’est-à-dire les états belligérants de Wei, Shu et Wu, semble un peu étrange. Et cela ne mentionne pas les autres personnages et événements que beaucoup considèrent comme des aspects vitaux du roman qui manquent encore au jeu.
Entre le bombardement des critiques de Steam et le contrecoup notable en ligne, je pense qu’il y a une raison primordiale pour laquelle les joueurs sont si en colère : nous n’avons pas besoin d’un nouveau jeu pour terminer ce que Three Kingdoms a commencé. En fait, je pense qu’un autre jeu réalisant des événements et des personnages qui auraient pu être dans Three Kingdoms nuit activement à ce qui le rend bien. À l’époque de la sortie de Mandate of Heaven, j’ai écrit sur la façon dont Total War: Warhammer pourrait utiliser le mécanisme de chronologie de Three Kingdoms, et je pense toujours que c’est un excellent outil pour enrichir une campagne centrale. Pourquoi diviser ces histoires et événements entre les jeux alors qu’ils pourraient encore s’étendre et compléter cette progression de campagne déjà formidable ?
Ce qui nous manque, c’est le contexte : si nous savions pour quoi l’avenir des Trois Royaumes est échangé, nous pourrions nous sentir différemment
Nous savons que ce nouveau jeu est autonome et qu’il « ne se connectera pas au premier » comme le fait Total War : Warhammer II via Mortal Empires. Mais cela soulève plus de questions qu’il n’apporte de réponses. Comment ce nouveau jeu ROTTK va-t-il gérer la carte de campagne ? Avons-nous un nouveau skin comme Total War: Attila’s Age of Charlemagne ou Empire Divided de Rome II, ou ressemblera-t-il davantage aux mini-campagnes DLC de Total War: Warhammer avec différentes cartes?
Ni l’un ni l’autre ne semble préférable à une simple extension du jeu actuel. Nous avons déjà un nouveau skin sous la forme de l’extension terne Eight Princes, et Creative Assembly a cessé de faire ces mini-campagnes pour se concentrer sur l’apport de plus de contenu à Mortal Empires et au Grand Vortex, une leçon qui semble douloureusement pertinente ici.
Peut-être que nous aurons un jeu Total War Saga-esque à la place ? Cela ressemble à une contradiction lorsque l’on considère l’énoncé de mission de Saga des jeux autonomes axés sur des instantanés historiques. Il ne porte pas la marque, mais en termes de représentation mécanique d’une période, Three Kingdoms est déjà le meilleur jeu Total War Saga jamais réalisé. Est-ce qu’un deuxième versement va vraiment le faire Suite Justice?
On nous dit qu’un jeu est mort, mais l’ampleur de la réponse des joueurs suggère le contraire
Globalement, comme le souligne Indypride dans sa vidéo sur le sujet, ce qui nous manque, c’est le contexte. Si nous savions quoi que ce soit sur ce pour quoi l’avenir de Three Kingdoms est échangé, nous pourrions ressentir différemment. Mais étant donné que nous ne savons presque rien, il ne nous reste que notre imagination et une question : comment, exactement, un nouveau jeu sans lien avec Romance of the Three Kingdoms servira-t-il mieux les histoires qui restent à raconter plutôt que de prolonger le jeu Nous avons déjà?
Pour ma part, je fais un blanc. Il est difficile de ne pas voir cela comme une tentative de revitaliser le succès initial de la série avec un nouveau jeu plutôt que de voir ce qui a été commencé. Mais si Rome II, probablement la Total War la plus décriée jamais lancée en raison de ses nombreux problèmes, peut recevoir des DLC cinq ans après sa sortie, pourquoi Three Kingdoms ne peut-il pas avoir le temps de parvenir à une conclusion plus naturelle ?
En tant que personne avec des milliers d’heures dans Total War et plus de deux cents dans Three Kingdoms, je suis déçu. Ce jeu est tellement ludique qu’une guerre totale historique et permet toutes sortes de campagnes amusantes, comme les playthroughs pacifistes rendus plus viables par Fates Divided, ou la campagne Musou réservée aux héros que je joue en ce moment. C’est vraiment dommage que ce nouveau jeu – aussi bon soit-il – ne s’étendra pas et ne complétera pas le contenu existant de Three Kingdoms.
Après le contrecoup initial, cette vidéo a été renommée en “Passer de Total War: Three Kingdoms” et le chagrin qui est impliqué dans cette déclaration semble exact. On nous dit qu’un jeu est mort, mais quelle preuve de plus faut-il pour suggérer le contraire que l’ampleur de la réponse des joueurs que cette dernière tournure a provoquée ?
