Cela semble il y a longtemps, mais il y a quelques semaines à peine, le cycle des nouvelles grand public était absolument obsédé par Gamestop grâce aux investisseurs célèbres et aux acheteurs de titres au détail sur Reddit qui ont augmenté le stock dans une tentative réussie d’endommager les fonds spéculatifs qui écrivaient. découverts les appelle. Au cours de la mêlée, les applications de trading ont révélé des faiblesses, les investisseurs de détail ont été étouffés, les représentants du gouvernement se sont impliqués, des poursuites ont été intentées et les vendeurs à découvert ont été mis à découvert. Court-squozed. Court-squozen.
Mais comme nous l’avons noté dès le début, les retombées de la pompe et de la décharge allaient être déchirantes, et maintenant, Internet compile des listes à la fois des victimes qui ont perdu de l’argent et des gagnants que vous ne vouliez vraiment pas gagner. Par exemple, le Wall Street Journal a un article sur certains des amateurs qui ont été emportés dans le «sur la lune!» rhétorique sur Reddit. L’exemple le plus déprimant est celui d’une vingtaine d’années qui a apparemment contracté un prêt de 20 000 $ pour acheter l’action à 234 $. Le New York Times et Forbes ont fait la chronique de plusieurs personnes qui ont perdu encore plus, ce qui l’emporte plutôt sur les bouffées sur la façon dont un enfant mignon a fait trois mille dollars.
Comme les lecteurs le savent, le titre est passé de son sommet de près de 500 dollars par action à un dixième de celui où il se trouve actuellement, ce qui signifie que beaucoup de personnes qui l’ont acheté tard ou qui ne l’ont pas vendu tôt sont foutus – et ils ne le faisaient pas tous pour lutter contre les hedge funds, qui sont déjà revenus au statu quo. Et ce n’est que Gamestop; il y avait plusieurs autres actions pompées de manière similaire, comme Blackberry et AMC.
Pendant ce temps, certaines des personnes qui étaient assis sur l’action Gamestop depuis longtemps alors que cela ne valait rien ont soudainement fait des mégabucks une fois que des gens comme Elon Musk et Reddit anons ont commencé à en faire la promotion, et cela inclut les applications de trading et certains fonds spéculatifs eux-mêmes. . En fait, l’un des premiers promoteurs de Reddit – Keith «Roaring Kitty» Gill, qui a transformé son investissement de 53 000 $ dans la GME 2019 en 48 millions de dollars le mois dernier – doit témoigner devant le comité des services financiers de la Chambre des États-Unis le jeudi 18 février. Gill, il convient de noter, est un courtier en valeurs mobilières agréé qui a travaillé pour MassMutual, un rappel précis que de nombreux «anons» sur le sous-marin WallStreetBets sont ne pas les amateurs dont le but principal est d’aider le prolétariat à combattre le système, alors suivre les conseils et les mouvements du sous-marin peut ne pas être dans votre meilleur intérêt.
Si vous avez faim de plus en attendant les audiences du gouvernement, The Verge a une interview vraiment intéressante (ce n’est pas du sarcasme) avec le journaliste d’affaires de CNBC Jon Fortt; au cours du premier semestre, spécifique au scénario Gamestonk, ils discutent de la «fanfiction du Fight Club» de la suppression des hedge funds, des arnaques et de la malveillance qui peuvent se cacher dans l’anonymat des babillards sur les actions, de la colère bien réelle et justifiée les gens se sont tournés vers Wall Street à la suite de la crise financière de 2008, et le fait que les hedge funds qui ne vendaient pas à GME ont encore fait faillite malgré la volonté de certains commerçants de détail de perdre de l’argent pour les faire tomber. La partie la plus provocante de l’interview survient lorsque Fortt rejette l’idée que Gamestonk représente une avancée dans la démocratisation de la finance (qu’il soutient globalement) et soutient que Reddit et les applications de trading s’imbriquent dans une forme de gamification pas nécessairement positive.
«Investir n’est pas Candy Crush, droit?” il dit. «Cela ne fonctionne pas de cette façon. Et s’il y a un système mis en place qui donne l’impression que c’est comme ça, cela pourrait tout simplement être mauvais pour les investisseurs particuliers. »
